El Villarreal reúne a su plantilla por la huelga

Fernando Roig, presidente del Villarreal, reunió este jueves a la plantilla para explicar el Decreto ley sobre el reparto de los ingresos televisivos en el fútbol español y la postura del club contraria a la huelga convocada por la Real Federación Española de Fútbol.

La reunión, a la que también asistieron los integrantes del cuerpo técnico y los trabajadores de la entidad, ha tenido lugar en la ciudad deportiva del club antes del entrenamiento del primer equipo y duró media hora, por lo que la sesión de trabajo comenzó con retraso. Poco después de la reunión el guardameta Juan Carlos se ha alineado con su presidente y se ha mostrado contrario a la huelga: «Espero que se solucione este asunto lo antes posible por el bien de todos, pero la huelga no es buena para nadie y, además, todo se alargaría y se haría muy pesado».

Fuentes del Villarreal explicaron a EFE que el objetivo del presidente era explicar «de primera mano» el Decreto ley y en la reunión ha transmitido que este beneficia tanto al club como a los jugadores. Además, Fernando Roig también quería conocer personalmente la postura de la plantilla ante la convocatoria de huelga prevista a partir del día 16.

La guerra de los comunicados

Federación Española de Fútbol
Consejo Superior de Deportes
Liga de Fútbol Profesional

El presidente del Villarreal ya había expresado antes de esta reunión su postura contraria a la huelga convocada por la Federación. De hecho, fue uno de los directivos que se levantaron por no estar de acuerdo con esta medida de fuerza.

Por su parte, en el Athletic, Valverde también se ha referido a la convocatoria de huelga, El técnico tiene la impresión de que «va en serio» aunque ha asegurado que, mientras se confirma o no, en el trabajo diario el Athletic lo lleva «todo con absoluta normalidad».

Carlos Suárez, presidente del Valladolid, ha mostrado su desacuerdo con la acción de la Federación y ha calificado la huelga de «inmoral». «No estoy de acuerdo con esta huelga, el gobierno ha hecho lo que tenía que hacer y me parece inmoral porque el sesenta por ciento de los ingresos del fútbol están destinados a los jugadores», ha subrayado. «Hemos tenido mucho tiempo para negociar y participar todos, ahora no nos podemos desmarcar así», ha añadido.

La Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) tiene prevista para este jueves a las 17.30 horas una rueda de prensa para exponer su análisis de la actual situación en el fútbol nacional, explicando las reivindicaciones de sus afiliados. Ahí se espera que detallen las razones que le han llevado a la convocatoria de huelga. El sindicato aseguró ayer que la medida no tiene nada que ver con la presión fiscal que la Agencia Tributaria ha emprendido desde hace unos meses en relación con los impuestos aplicados a los derechos de imagen de los futbolistas. La AFE es contraria al reparto destinado a clubes de Primera y Segunda (90% y 10%) más desigual que en Francia (80-20) y Alemania (79-21).

La huelga del fútbol, "la locura y osadía" de Villar de "daños terribles y cuantiosos"

“Una locura, una osadía y una irresponsabilidad de una institución y de Ángel María Villar, que no sabe el rumbo que debe tomar el fútbol profesional ni el fútbol aficionado”. Javier Tebas fue tajante para definir la situación creada por la huelga indefinida que ha convocado la RFEF, a propuesta de la AFE. “Es un reto a la Liga y solo responde a un interés personal. Hemos interpuesto recurso ante el Consejo Superior de Deportes, que es el órgano competente, ya que ese acuerdo no estaba en el orden del día y la Federación no tiene competencias para modificar cualquier tipo de calendarios. También se dará traslado al Comité Disciplinario para que considere las sanciones oportunas porque los daños son terribles y cuantiosos. Incluso desde China nos han mostrado su preocupación por las consecuencias que puede tener para nuestros patrocinadores. Interpondremos las demandas correspondientes”.

Guerra abierta y no ceder ni un paso. El presidente de la Liga ha pedido al Gobierno “que mantenga y no toque ni una coma del Real Decreto» y, añade, «si tiene que haber huelga que la haya y si quieren suspender la competición más tarde se irán de vacaciones, pero no vamos a someternos al chantaje de la Federación. Si el Gobierno se somete a este chantaje irresponsable, daremos un paso atrás en la regeneración del fútbol español”.

De momento, habrá huelga indefinida a partir del próximo sábado 16 de mayo. Este miércoles se convocó a la Junta Directiva de la RFEF para, a petición del sindicato de futolistas españoles, AFE, «analizar los últimos acontecimientos relativos a los diversos problemas que sufre el fútbol español, oportunamente comunicados al Gobierno de la Nación», rezaba un comunicado emitido desde la Ciudad del Fútbol de Las Rozas. La Liga de Fútbol Profesional, por su parte, anunció que ha interpuesto “las acciones legales correspondientes” contra la decisión de la RFEF. En un comunicado oficial de siete puntos, la LFP expone que considera “nula de pleno derecho” la huelga y convoca a todos los clubes a una Asamblea Extraordinaria para el próximo lunes, además de anunciar que llevará a los tribunales a la RFEF por dicha convocatoria de huelga.

El comunicado de la Federación subrayó que «la Junta Directiva ha repasado la situación de la disconformidad con el reparto del 4,55% procedente de las Quinielas y su retirada sin motivo alguno por parte del Secretario de Estado para el Deporte; el estudio realizado sobre las consecuencias de la Ley de Emprendedores, que conducen a la imposibilidad de la presencia de los colaboradores más imprescindibles en la organización del fútbol más humilde; las inspecciones de la Agencia Tributaria y de la Seguridad Social a los clubes de futbol aficionado, que han obligado a abandonar sus puestos a una elevada cantidad de directivos modestos, alma verdadera de nuestro deporte; la situación de los requerimientos de reintegro por parte del CSD sobre gastos efectuados, desembolsados y justificados con destino y destinatarios finalistas para el fútbol aficionado».

«Las reivindicaciones en favor de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) en su función aglutinadora de representación de todos los futbolistas de las competiciones de nuestro país; y también las continuadas injerencias del CSD, que obran en conocimiento de nuestra Federación Internacional (FIFA), y que han motivado una seria advertencia por parte del máximo organismo del fútbol mundial, comunicada al Gobierno de España», añadía, apuntando que «la Junta Directiva de la RFEF ha abordado también el contenido del Real Decreto-ley 5/2015, de 30 de abril».

Ángel María Villar junto a Miguel Cardenal

El borrador del Real Decreto-Ley

A continuación, esgrime las siguientes conclusiones para convocar el paro:

1. Después de transcurridos tres meses desde la primera comunicación formal al Sr. Ministro de Educación, Cultura y Deportes, no se ha resuelto ninguno de los problemas citados que afectan gravemente al fútbol aficionado.

2. La promulgación  del Real Decreto-ley 5/2015, de 30 de abril, ha contado con el apoyo expreso de la RFEF en varias ocasiones. Queremos hacer constar con claridad que nuestras solicitudes más importantes nunca afectaron negativamente a los beneficios económicos para los clubes, la Liga, y el fútbol en general.

3. A diferencia de otras entidades, la RFEF nunca contó con el borrador del Real Decreto-ley, como hubiéramos deseado, al objeto de efectuar aportaciones para contribuir con buena voluntad a su mejora. Tan sólo en el último momento se nos ofreció una información parcial sobre una mínima parte de datos.

4. Esta actitud, unida al contenido del Real Decreto-ley, ha sido entendida por la Junta Directiva de la RFEF como una falta de respeto y consideración al órgano rector de todo el fútbol español, que ha sido ignorado, despreciado y ninguneado por el Gobierno de España, en su papel de institución responsable global del fútbol en nuestro país, y socio integrador de la FIFA y de la UEFA. Nuestras propuestas, de haber sido escuchadas, habrían redundado en beneficios y mejoras para el fútbol español. A cambio de nuestra colaboración y ayuda desinteresada, hemos recibido como respuesta la expropiación ex lege de ciertos derechos básicos, entre otros, la titularidad del audiovisual. El Gobierno utiliza el dinero privado del fútbol para políticas deportivas a través del CSD para otras actividades ajenas al fútbol. Además, se nos adjudica el papel de garantes de los clubes de sus deudas tributarias y a la Seguridad Social; se nos impone la función de “carteros” de nuestro dinero para entregarlo inmediatamente a las federaciones de ámbito autonómico, por lo cual la RFEF no percibe nada del manido 1%. Por ende, el Gobierno Central, con este dinero privado del fútbol, fija los porcentajes y el destino finalista que debe recibir cada federación territorial, dependiente de una Administración autonómica.  

5. La Asociación de Futbolistas Españoles ha informado de su decisión de convocar huelga para las próximas fechas, 16-17 de mayo de los corrientes y de forma indefinida. Del mismo modo, han manifestado su intención de no participar en las competiciones los representantes del estamento de árbitros y de entrenadores así como las Federaciones de ámbito Autonómico, lo que imposibilita la disputa de las jornadas.

Luis Rubiales, presidente de la AFE, en primer término durante una imagen de archivo (EFE)

Una actitud irrespetuosa del Gobierno

En consecuencia, por la actitud irrespetuosa hacia la RFEF del Gobierno de España en el contenido de este Real Decreto-ley y por la falta de resolución de todas las cuestiones  que motivaron en  los meses precedentes paros totales de todas las competiciones en diecisiete federaciones  territoriales, que afectaron a más de 600.000 deportistas, 30.000 partidos y 15.000 entidades de fútbol aficionado, ignoradas en su significación y sentimiento.

Una vez explicados los motivos, informa el ente federativo que se acuerda «suspender todas las competiciones de todas las categorías a partir del día 16 de mayo con carácter indefinido. Al mismo tiempo, y una vez más, reiteramos el ofrecimiento de diálogo por parte de la RFEF al Gobierno de España».

Fuentes de la AFE aseguraron que los jugadores están disconformes con el reparto de los derechos de televisión del 90% para Primera y el 10% para Segunda (al menos debería de llegar al 20%), no aparecen garantías salariales para los futbolistas y se ha dado «todo el poder a los empresarios» ya que se ha aprovechado este Real Decreto para «modificar» la Ley del Deporte. Asimismo, lamentan que en otros países de nuestro entorno como Francia e Inglaterra sí se tenga en cuenta a los sindicatos y en España se les «ningunee». En este sentido, en el texto aprobado por el Gobierno hay previstas ayudas al fútbol femenino cuando gran parte de ellos, 9 de 16, están vinculados a clubes de la Liga profesional, que también ha emitido su propio comunicado antes de anunciar que acudirá a la Justicia.

Cayetano: “El fútbol empleó la fuerza para quedarse con la Asociación de Deportistas”

Está muy dolido y decepcionado. Y sobre todo muy triste por la situación que vive la Asociación de Deportistas (AD). Presidente hasta hace unos días, Cayetano Martínez de Irujo valora en charla con El Confidencial lo sucedido en las últimas horas, con la imputación del nuevo mandatario, Antonio García-Plata, por falsificación de firmas y por cometer un delito societario. “¿Presidente de la Federación Española de Hípica? Se le quitan a uno las ganas después de lo que me ha pasado en la Asociación de Deportistas”, afirma Cayetano.

Cuando le toca hablar del proceso que ha sufrido la AD, dice que “es muy sencillo. Los representantes individuales que estábamos, Vivi Ruano, Manel Berdonce, María José Rienda, Marc Gené y yo ya no estamos, nos sacaron. Se han hecho con la asociación los representantes del fútbol y del baloncesto. Es muy triste, aunque ya me lo advirtió Emilio Sánchez Vicario, que los representantes del fútbol utilizarían la fuerza y los votos de los futbolistas para quitar a los deportes individuales y quedarse con la asociación. Precisamente se había hecho para los deportes individuales y para ayudarlos. Ha pasado esto sin motivo ninguno, habrá que ver ahora a cambio de qué y por qué motivo”. 

“Ya no quiero valorar nada, quiero que lo hagan los medios y los deportistas en si”, dice cuando se le pregunta por el futuro. Y subraya que “cuando entreno en el CAR me vienen deportistas de lucha, gimnastas y gente de todos los deportes que no entienden lo que ha pasado. Nadie entiende cómo es posible que en su día esta asociación se hiciera con la ayuda del fútbol y de los futbolistas, que son nuestros hermanos mayores, nuestros mentores y ayudantes. Se creó esta asociación con ese objetivo inicial de ayudar a todos los demás y el anterior presidente de la AFE puso dinero para que eso fuera así y a partir de que hubo un relevo en la representación de los futbolistas todo ha ido degenerando en esto”.

Becas paralizadas

Recuerda Cayetano que “Emilio Sánchez Vicario, que fue el presidente anterior a mí, ya tuvo un choque fuerte y le pasó lo mismo que a mí; yo he vuelto a confiar en ellos y esto es lo que me ha pasado. Veremos el desenlace, qué pasa con la asociación, con los empleados de la asociación y ya podréis juzgar los medios mejor de lo que muchos lo han hecho hasta ahora. Ha habido algunos medios que nos han puesto al nivel de esta tropelía a los damnificados y al nivel de los que nos han usurpado y nos han quitado de ahí de la manera que ha sucedido”.

Y para acabar, no tiene dudas de quiénes han sido los grandes perjudicados. “Por supuesto que han sido los deportistas. Se han paralizado las becas y, visto lo visto y lo que ha pasado ahora, es lógico que los patrocinadores y todo lo que había ahí, y que habíamos conseguido con mucho esfuerzo, se haya paralizado”, significa para acabar.

El presidente de la Asociación de Deportistas, imputado por falsificación y delito societario

Tal y como informó El Confidencial, Cayetano Martínez de Irujo, expresidente de la Asociación de Deportistas (AD), denunció la falsificación de las firmas que resultaron clave para que en la Asamblea General celebrada el pasado 17 de febrero germinara el golpe de estado para derrocarle. Pues bien, el pasado lunes 20 de abril se presentaron en la sede de la AD, sita en la calle Fuencarral, de Madrid, dos agentes judiciales para entregar la denuncia de Cayetano contra Antonio García-Plata, nuevo presidente de la AD, y comunicarle que ha sido imputado por un juez por falsificación de firmas, además de un delito societario. El propio Cayetano comentó ayer en Radio Marca que la denuncia había sido admitida a trámite. Como es lógico, este hecho no sólo pone contra las cuerdas a García-Plata, quien lógicamente tiene motivos para estar preocupado, sino que en cierto modo deja en el aire el futuro de la propia Asociación de Deportistas. ¿Puede ser su fin? ¿Hay posibilidad de dar marcha atrás? 

Cabe recordar que en la citada asamblea, 7 miembros de la directiva solicitaron la convocatoria de una junta extraordinaria para elegir presidente y nuevo equipo de gobierno, además de rechazar las cuentas del ejercicio anterior, la reforma de los estatutos que proponía Cayetano y el presupuesto del presente año. De los 41 votos que se emitieron en la citada asamblea, 21 se realizaron de forma delegada. Dos estudios periciales encargados por Martínez de Irujo llegaron a la conclusión de que en 8 votos, todos delegados por García-Plata, la firma de la papeleta no se correspondía con la que del DNI.

El presidente de la Asociación de Jugadores de Fútbol Sala (AJFS) asumió la presidencia de la AD como único candidato y en sustitución de Cayetano. Sus vocales en la Junta directiva son Luis Manuel Rubiales (AFE), Natalia Orive (AJFS), María José López (AEJF), Fe Robles (AEJF) y Elisa Aguilar (AJUB). «Quiero que la Asociación sea una plataforma de asociaciones. Que cada asociación que se forme esté representada en la directiva y que los deportistas sin asociación también lo estén», dijo Antonio García-Plata, aunque en su Junta directiva sólo estén representados el fútbol -y el fútbol sala- y el baloncesto. «El fútbol ya quiso controlar antes la AD», señaló a El Confidencial otro de sus expresidente, Emilio Sánchez-Vicario. 

Arquitecto de profesión y exjugador internacional de fútbol sala en equipos como Interviú-Lloyds, Caja Toledo, Caja Segovia y Atlético de Madrid, García-Plata dijo a este medio en su defensa que tenía «la declaración jurada de los siete jugadores a los que se les acusa de que esa firma no es suya. Hasta que no he conseguido localizar a los siete y que lo firmen me he quedado callado, pero tengo los documentos”. A pesar de la contundencia de los informes periciales encargados por Cayetano, el nuevo mandatario de la AD los puso en entredicho. «¿El perito quién lo paga? ¿Es independiente? ¿En qué se basa o en qué no se basa? Más seguridad que me da que un jugador firme una declaración jurada de que esa es su rúbrica… No voy a contratar un perito para demostrar que las firmas son suyas, el que tenga interés que lo haga. Hay una querella y después habrá una contraquerella de los jugadores. Tengo las declaraciones juradas y las sacaré cuando llegue el momento», asegura. Y, por último, aseguró que su intención era «preparar una querella» después de que, según él, se violara la ‘Ley de Protección de Datos’. No hay noticias de ella.  

Cayetano Martínez de Irujo

¿Qué le puede pasar a Antonio García-Plata?

Esta es la pregunta en caso de confirmarse la culpabilidad del nuevo presidente de la AD. Pues en el caso de la falsificación firmas, según se indica en el artículo 395 del Código Penal, «será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad: a) Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial; b) Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad; c) Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho’. El artículo 395 subraya que ‘el que, para perjudicar a otro, cometiere en documento privado alguna de las falsedades previstas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años’ por falsificación de documento privado».

Por su parte, los delitos societarios se encuentran dentro de la rúbrica de los delitos contra el Patrimonio y el orden socio-económico, que se tipifica en el nuevo Código Penal: «Los administradores, de hecho o de derecho, de una sociedad constituida o en formación, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la entidad, de forma idónea para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si se llegare a causar el perjuicio económico se impondrán las penas en su mitad superior».

Cayetano, que este fin de semana participa en el Concurso Internacional de Saltos que se celebra en Madrid, fue preguntado ayer en Radio Marca por la posibilidad de presidir la Real Federación Española de Hípìca, a lo que el jinete comentó que «después de lo que me ha pasado en la AD y la tropelía que me han hecho, la verdad es que se te quintan las ganas». Y añadió, «yo no me he doblegado». De momento, parece que será un juez quien decida el futuro de la Asociación de Deportistas.